o2o整合 +收藏 已有0 人收藏 +发表新主题

滴滴和快的的合并就曾引发垄断质疑

2016-9-14 17:56 [复制链接] 205 0


       滴滴和快的的合并就曾引发垄断质疑
       不过,虽然担忧垄断者甚多,但也有不少专家、学者对“垄断”的说法表示质疑,一味给合并扣上垄断的帽子的确有几点值得商榷的地方:
       其一,滴滴和优步(中国)合并后占据的市场份额真的很大吗?有关这一问题的回答至关重要,因为我国的《反垄断法》里对“经营者具有市场支配地位”有所界定,第19条如此规定:“有下列情形之一的,可以推定经营者具有市场支配地位:(一)一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的;(二)两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的;(三)三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。”按照第三方的数据,在专车市场内,滴滴优步(中国)合并后,将占据超过90%的市场份额,这一数据似乎已经足够说明滴滴巨头的市场支配地位。但到底如何划分市场,标准还存在疑问,因为网约车所在的市场边界是模糊的,如果放在“打车出行”的市场,需要算上传统出租车的市场份额,如果扩大到公共交通出行市场,还要纳入公交车、地铁等的市场份额。经济学家宋清辉认为,出行市场是一个广义的概念,实际上滴滴和优步的市场份额占整个出行市场的份额不足1%。这么来看,滴滴优步(中国)的合并就不能被简单地视为垄断。
       其二,合并后取消价格补贴,消费者的利益明显受损?不可否认,补贴大战已经成为互联网企业快速培养用户习惯、占领新市场的必备武器,但烧钱是企业不可承受之重,据统计,2015年全年,滴滴亏损在15亿美金左右,而优步(中国)亏损在10亿美金左右。如此内耗,注定长久不了,企业要盈利才能有钱提供更好的服务,一直做亏本买卖的最后只能关门大吉,这对消费者将没有一点好处。补贴大战告一段落,是让市场价格更为理性,7月新出台的《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》中明确规定,“网约车实行市场调节价,必要时实行政府指导价格”,不得“以低于成本的价格运营扰乱正常市场秩序”。
       其三,滴滴和优步(中国)合并后可以说垄断就垄断?在开放竞争的市场环境里,这几乎是不可能的事情。尤其在网约车行业,除滴滴和优步外,还有其他平台存在,更不断有新的竞争者加入,不论是专车司机还是消费者,“货比三家”后用脚投票没有任何壁垒。值得注意的是,滴滴已经意识到了这一点,财新网报道援引了滴滴融资文件里的数据,“82%新加入的私家车专车司机主要驱动力为补贴利益,若取消补贴,仍有50%的司机愿意继续运营,以此测算滴滴公司供给端的流失率为41%。”因此,滴滴和优步(中国)合并后在价格、供给、用户等方面要考虑的还有很多,想说垄断不容易。

使用道具 举报 只看该作者 回复
最新评论 | 正序浏览
只看楼主|楼层直达:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|京拍档服务平台

© 2001-2013 Comsenz Inc.All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.1

快速回复 返回顶部 返回列表